Subsidie op opleidingskosten voor uw personeel? Let wel op!

De Hoge Raad heeft op 15 januari 2016 een wel heel strenge uitleg gegeven aan de wetgeving omtrent de afdrachtvermindering onderwijs. Op een strikt formeel puntje, namelijk dat er bij de start van de afdrachtvermindering een door alle partijen ondertekende overeenkomst moet liggen, liep het voor belanghebbende stuk en zal het bedrijf de geclaimde afdrachtvermindering moeten terugbetalen. Heel erg zuur dus! Wat mij betreft is dit echt een brug te ver en moet Den Haag hier ingrijpen!

Veel bedrijven, maar ook veel zorginstellingen hebben de afgelopen jaren gebruik gemaakt van de afdrachtvermindering onderwijs, dat is een korting op de loonbelastingafdracht voor werknemers die een bepaalde soort opleiding volgen. Toen deze fiscale korting in het leven werd geroepen, zijn erveel onderwijsinstellingen  boven opgedoken door opleidingen aan te bieden aan werkgevers, waarbij de werkgevers dan met deze fiscale korting een mooi stukje subsidie konden krijgen voor de opleidingskosten van hun personeel. Vol goede moed en volledig te goeder trouw hebben veel werkgevers deze mogelijkheid met beide handen aangepakt om het kennisniveau van hun personeel te upgraden. Met als gevolg een beter gekwalificeerde workforce en daarmee ook een betere concurrentiepositie. Kortom,een goed plan voor iedereen.

Maar, de fiscale korting is wel gebonden aan een flink aantal wettelijke formaliteiten. Eén daarvan is een door alle betrokken partijen tijdig ondertekende schriftelijke beroepspraktijkovereenkomst. Het Hof en de Advocaat Generaal hebben een tijdige schriftelijke overeenkomst als onnodig geoordeeld.De Hoge Raad past de regeltjes onverwachts echter heel strak toe en wijst nu dus gevallen af waarin er afdrachtvermindering is geclaimd, zolang er geen door alle partijen tijdig ondertekende schriftelijke overeenkomst (of een verklaringvan het ROC) is.

Deze uitspraak van de Hoge Raad heeft heel vervelende gevolgen. Ook klanten van mij moeten vele tienduizenden tot soms zelfs miljoenen euro’s terugbetalen, alleen omdat de beroepspraktijkovereenkomst te laat door alle partijen is ondertekend! Dat is wel echt heel zuur, zeker omdat het slechts om een formaliteit gaat.

Wat het vooral heel onrechtvaardig doet voelen is dat:

1.   in veel gevallen de overeenkomst keurig is ondertekend, maar pas na aanvang van de afdrachtvermindering omdat heel veel partijen moeten ondertekenen en dat logistiek gewoon wat tijd in beslag neemt, allemaal logisch en verklaarbaar dus

2.   de overeenkomst wel degelijk tijdig tot stand is gekomen, ook al is dat in 1e instantie alleen mondeling

3.    de werkgevers te goeder trouw zijn en zich hebben laten begeleiden door professionele ROC’s en dus mochten vertrouwen op het mogen toepassen van de afdrachtvermindering

4.   het disproportioneel is dat er tienduizenden tot miljoenen euro’s moeten worden terugbetaald met als enige reden een te laat ondertekende overeenkomst

5.   veel werkgevers het de laatste jaren toch financieel al zwaar hebben en de regering zich wel moet realiseren dat dit soort naheffingen zelfs het faillissement van organisaties kan betekenen

6.   de overheid toch ook moet beseffen dat deze vorm van handhaving kenmerkend is voor een regelziek Nederland dat verzandt in starre regeltjes en uit het oog verliest waar de regeling eigenlijk echt voor is bedoeld.

Uiteraard is het niet heel vreemd dat de Rechterlijke macht de wet strak uitlegt. Maar laat de politiekhier ingrijpen en dit met terugwerkende kracht herstellen, want dit is niet uit te leggen aan al die organisaties die te goeder trouw gebruik hebben gemaakt van de afdrachtvermindering om wat goedkoper hun personeel te kunnen scholen.

Dus, Den Haag wordt wakker!!

Wilt u eens vrijblijvend brainstormen over dit onderwerp, mailt u mij gerust op

[email protected].